Med viss förvåning har jag följt lanseringen av Fibby. En 'flytväst' för barn som tagits fram av en pappa. Argumentationen kring lanseringen får mig att höja på ögonbrynen, eftersom man här talar om en naturlig simställning och vattensäkerhet hos denna pappas barn. I sig är det inget fel med det.
Problemet är att det enligt sajten handlar om barn i åldern 2, 3 och 4 år. Bilden som målas upp är att detta självhjälpsmedel ska vara lösningen mot drunkning, eftersom barn ibland tappas ur sikte. Men är det verkligen rätt sätt att uppmärksamma problemet? Ett slags orange ryggsäck som följer med rörelsen när ett barn håller på att sjunka? Eller är det snarare en form av falsk trygghet, där föräldrar sätter sitt hopp till att slippa oroa sig lika mycket för sina barn? Det senare antyds bland annat av crowdfundingen, som ska täcka utvecklingskostnaderna och redan ligger långt över målbeloppet.
Att det tas fram produkter för simsäkerhet är förstås positivt. Problemet är att människor nu felaktigt får uppfattningen att detta är det idealiska systemet mot drunkning. Där står det: därför tog han fram Fibby, ett hjälpmedel som barnen bär på ryggen. "Genom tippmekanismen förs barnen in i sin naturliga simställning. Instinktivt börjar de då automatiskt trampa vatten, till och med i mycket ung ålder."
Som mångårig praktiker vet jag att barn i åldern 2, 3 och 4 år som ännu inte går på simskola per automatik börjar sprattla med benen. Sprattelrörelsen skapar en nedåtgående rörelse som drar dem nedåt. Fibby kommer visserligen att bidra till att förhindra detta, men som ordföranden för Nijmeegse Reddingsbrigade varnar för: "Om barn förlorar medvetandet vänds de med Fibby omedelbart framstupa med ansiktet ned i vattnet." Genom tippmekanismen förs barnet nämligen automatiskt in i den positionen.
Jag anser att människor får en alldeles för skönmålad bild av detta system när det gäller säkerheten. Det sägs fungera bättre än barnpooler. Där kan jag hålla med. Men barnpooler behövs också för att signalera att barnen inte har något simmärke och inte är simkunniga. Jag har en känsla av att detta system missar sitt syfte på en full strand mitt bland alla människor, i jämförelse med de knallorange barnpoolerna. Bortsett från att marknadsföringen av produkten ger intryck av att barnen samtidigt får simundervisning. Grundtaget och föräldrarnas förväntningar är då redan negativt påverkade innan barnen ens börjat på simskola.
Som jag sagt tidigare anser jag att samarbetet mellan förbund och livräddningssällskap är avgörande för att göra människor medvetna om farorna. Alla lösa skott som nu avfyras missar sitt mål, och simsäkerheten i allmänhet står på spel. Simsäkerhet börjar med insikten om och erkännandet av vattnets faror. Först därefter kan man se vidare. Avfyra inte för många lösa skott som fördunklar den insikten för folk. Ta itu med sakens kärna.