C'est avec une certaine perplexité que j'ai suivi le lancement de Fibby, un « gilet de sauvetage » pour enfants imaginé par un père de famille. L'argumentaire présenté lors de son lancement fait froncer les sourcils : on y parle en effet d'une position de nage naturelle et de la sécurité aquatique des enfants de ce père. Jusque-là, rien à redire.
Sauf que, selon le site, il s'agit d'enfants âgés de 2, 3 et 4 ans. L'image que l'on cherche à véhiculer, c'est que ce dispositif d'auto-assistance serait la solution contre la noyade, sous prétexte que l'on perd parfois les enfants de vue. Est-ce vraiment la bonne manière d'attirer l'attention sur le problème ? Une sorte de sac à dos orange qui se déclenche lorsqu'un enfant risque de couler ? Ou est-ce plutôt une forme de fausse sécurité, où les parents placent l'espoir de moins se soucier de leurs enfants ? Le financement participatif — censé couvrir les coûts de création et déjà bien au-delà de l'objectif fixé — en dit long.
Que l'on cherche à inventer des dispositifs pour la sécurité aquatique est évidemment une bonne chose. Le problème, c'est que les gens ont désormais à tort l'impression qu'il s'agit du système idéal contre la noyade. On peut lire : c'est pourquoi il a imaginé Fibby, un dispositif que les enfants portent sur le dos. « Grâce au mécanisme de basculement, les enfants sont poussés dans leur position de nage naturelle. Par instinct, ils se mettent alors spontanément à faire des mouvements de battement, même à un très jeune âge. »
En tant que professionnel de terrain fort de nombreuses années d'expérience, je peux vous assurer que les enfants de 2, 3 et 4 ans qui ne suivent pas encore de cours de natation agitent instinctivement les jambes. Or ce mouvement de battement provoque une poussée vers le bas qui vous entraîne sous l'eau. Le Fibby aidera certes à éviter cela, mais comme le met en garde le président de la Nijmeegse Reddingsbrigade : « Si les enfants perdent connaissance, avec le Fibby ils basculent aussitôt en avant, le visage dans l'eau. » Car le mécanisme de basculement pousse automatiquement l'enfant dans cette position.
Je suis d'avis que l'on présente aux gens une image bien trop flatteuse de ce système en matière de sécurité. Il fonctionnerait mieux que les brassards. Là, je peux en convenir. Mais les brassards servent aussi à signaler qu'un enfant n'a pas de diplôme et ne sait pas nager. J'ai le sentiment que ce système manque sa cible sur une plage bondée, au milieu de toutes sortes de gens, face aux brassards d'un orange vif. Sans parler du fait que le marketing du produit laisse entendre que les enfants apprennent aussi à nager avec. Le mouvement de base et les attentes des parents s'en trouvent alors déjà faussés avant même que les enfants ne commencent leurs cours de natation.
Comme je l'ai déjà dit, je considère que la collaboration entre les fédérations et les brigades de sauvetage est essentielle pour sensibiliser les gens aux dangers. Tous les pétards mouillés que l'on tire actuellement manquent leur cible, et c'est la sécurité aquatique dans son ensemble qui est mise en péril. La sécurité aquatique commence par la prise de conscience et la reconnaissance des dangers de l'eau. C'est seulement ensuite que l'on peut aller plus loin. Ne tirez pas trop de pétards mouillés qui viennent brouiller cette prise de conscience. Attaquez le problème à la racine.
Consultez les articles d'expertise approfondis dans la base de connaissances →