Mielipide: Lyhyemmät suihkut ja saippuakielto uimahalleissa — naamioitu säästötoimenpide?

@Optisport Nederland -yhtiön hallinnoiman Renkumin uimahallin päätös kieltää shampoot ja suihkugeelit on esitetty sivupäällikön suulla kestävän kehityksen aloitteena. Mutta ollaan rehellisiä: tällä toimenpiteellä on vähän tekemistä kestävyyden ja kaikki tekemistä kustannussäästöjen kanssa. Kyse on tavanomaisesta säästötoimenpiteestä, joka on paketoitu askeleeksi kohti parempaa ympäristöä ja parannettua uintikokemusta.

‘Positiivinen’ käänne: vähemmän liukkautta ja nopeammin kotiin

Optisportin mukaan suihkugeelin kielto johtaa vähemmän liukkaisiin lattioihin ja lyhyempiin suihkuihin, minkä ansiosta ihmiset lähtevät nopeammin kotiin. Mutta mitä tämä oikeasti kertoo? Kuulostaa siltä, että päällikkö pitää etuna sitä, että asiakkaat poistuvat nopeammin. Se ei ole palvelun parannus, vaan hienovarainen tapa työntää asiakkaita pois. Sitä paitsi uimahallilla on huolenpitovelvollisuus kävijöitään kohtaan. Suihkutilojen turvallisuus, kuten liukkauden ehkäisy, kuuluu yksinkertaisesti hyvään kunnossapitoon ja asianmukaiseen hallintaan. Siitä ei yhdenkään asiakkaan pitäisi joutua tinkimään.

Vertaukset tupakointikieltoon eivät ole yhtään paikallaan

Vertaus ravintola-alan tupakointikieltoon on suorastaan ontuva. Tupakointi julkisessa tilassa vahingoittaa suoraan muiden terveyttä. Suihkugeelin ja shampoon käyttö uimahallissa sen sijaan ei vahingoita ketään — ellemme sitten ala pitää saippuaa yhteisenä vihollisena. Sitä paitsi kyse ei ole terveyshyödystä, vaan pelkästään alhaisemmista lämmityskuluista ja vähemmästä vedenpuhdistuksesta.

Harhaanjohtavat argumentit: sano mitä oikeasti tarkoitat

Optisport väittää tämän edistävän vedenkäytön kestävyyttä ja valmistavan uimareita jo etukäteen tulevaan veden uudelleenkäyttöön. Mutta ei teeskennellä, että tämä olisi pääsyy. Todellinen tavoite on yksinkertainen: säästää lämmityskuluissa ja siivouskustannuksissa. Jos se on todellinen syy, olkaa siitä rehellisiä. Asiakkaat ansaitsevat läpinäkyvyyttä naamioidun kestävyystarinan sijaan.

Mitä nämä säännöt merkitsevät asiakkaille?

Monille ihmisille uimahallikäynti on muutakin kuin tunnin uinti. Se on rentoutumisen hetki, johon usein kuuluu perusteellinen suihku ja hiustenpesu lopuksi. Etenkin perheille tai pienemmällä budjetilla eläville, joilla kotona on toisinaan heikommat mahdollisuudet lämpimään veteen tai tilaviin suihkutiloihin, uimahalli voi olla tärkeä osa arjen rutiinia. Perusteellisen suihkun tekeminen vähemmän houkuttelevaksi tekee uimahallista epämiellyttävämmän juuri tälle kohderyhmälle. Ja kyllä, ehkä ihmiset suihkuttavat sitten kotona, mutta se merkitsee heille lisää energiankulutusta — vaikka he jo maksavat uimahallin pääsymaksun.

Uimahallin pitää olla kutsuva, ei luoda esteitä

Uimahallit eivät ole olemassa vain urheilijoita ja virkistysuimareita varten, vaan myös perheitä, ikäihmisiä ja rajatulla budjetilla eläviä varten. Perusteellisen saippua- ja shampoosuihkun tekeminen vähemmän houkuttelevaksi on askel taaksepäin asiakaslähtöisyydessä. Uimahallien tulee olla paikkoja, joissa ihmiset tuntevat itsensä tervetulleiksi, ei tiloja, jotka karkottavat asiakkaita kestävyydeksi paketoiduilla säästöillä.

Johtopäätös: ole rehellinen valinnoistasi

Harhaanjohtavien argumenttien käyttämisen sijaan Optisport voisi yksinkertaisesti olla avoin näiden toimenpiteiden taustalla olevista taloudellisista syistä. Silloin asiakkaat voisivat itse arvioida, hyväksyvätkö he nämä valinnat. Sillä loppujen lopuksi kyse ei ole vähemmän liukkaista lattioista tai ‘nopeammin kotiin’ -periaatteesta, vaan alhaisemmista kustannuksista. Ja se rehellisyys on kuitenkin vähintä, mitä uimahallilta voi odottaa.