Med en viss undring har jeg fulgt lanseringen av Fibby. En 'redningsvest' for barn, oppfunnet av en far. Argumentasjonen bak lanseringen får meg til å rynke på pannen, for her snakkes det om en naturlig svømmestilling og vannsikkerhet hos denne farens barn. I og for seg ikke noe galt med det.
Problemet er bare at det ifølge nettsiden dreier seg om barn i alderen 2, 3 og 4 år. Bildet som tegnes opp, er at dette selvhjelpsmiddelet skal være løsningen mot drukning fordi barn av og til mister man av syne. Er dette virkelig måten å sette søkelys på problemet på? En slags oransje ryggsekk på ryggen som beveger seg med når et barn er i ferd med å synke? Eller er dette en form for falsk trygghet der foreldre setter sitt håp til å bekymre seg mindre for barna sine? Det viser blant annet folkefinansieringen som skal dekke utviklingskostnadene, og som allerede ligger langt over målbeløpet.
At det utvikles produkter for svømmesikkerhet, er selvsagt en god ting. Problemet er at folk nå urettmessig får inntrykk av at dette er det ideelle systemet mot drukning. Det står nemlig: derfor fant han opp Fibby, et hjelpemiddel som barn bærer på ryggen. "Gjennom vippemekanismen skyves barna over i sin naturlige svømmestilling. Ut fra instinktet begynner de da automatisk å tråkke vann, selv i svært ung alder."
Som mangeårig fagperson med praktisk erfaring vet jeg at barn på 2, 3 og 4 år som ennå ikke går på svømmekurs, automatisk begynner å sprelle med beina. Sprellebevegelsen gir en nedadgående bevegelse som trekker deg ned. Nå vil riktignok Fibby bidra til å forhindre dette, men som lederen for Nijmeegse Reddingsbrigade advarer om: "Hvis barn mister bevisstheten, vipper de med Fibby umiddelbart forover med ansiktet ned i vannet." Gjennom vippemekanismen skyves nemlig barnet automatisk over i den posisjonen.
Jeg mener at folk får presentert et altfor rosenrødt bilde av dette systemet når det gjelder sikkerhet. Det skal visstnok fungere bedre enn oppblåsbare svømmebassenger. Der er jeg enig. Men slike svømmebassenger trengs også for å signalisere at barna ikke har svømmediplom og ikke er svømmedyktige. Jeg har en følelse av at dette systemet bommer på målet på en full strand full av mennesker, sammenlignet med de knalloransje bassengene. Bortsett fra det faktum at markedsføringen av produktet gir inntrykk av at barna også får svømmeopplæring gjennom det. Grunnleggende svømmeteknikk og foreldrenes forventninger er da allerede negativt påvirket før barna i det hele tatt begynner på svømmekurs.
Som jeg har sagt tidligere, mener jeg at samarbeidet mellom forbund og redningsbrigader er avgjørende for å gjøre folk bevisste på farene. Alle løse skudd som nå avfyres, bommer på målet, og svømmesikkerheten generelt settes på spill. Svømmesikkerhet starter med erkjennelsen og anerkjennelsen av farene ved vann. Deretter kan man se videre. Ikke avfyr for mange løse skudd som får folk til å miste denne erkjennelsen av syne. Ta tak i det ved roten.